De inleiding van een verbale reactie activeert hersengebieden binnen de linkerhersenhelft, terwijl het achterhouden van spraak de rechterhersenhelft betrekt 232.
Instituut voor Cognitieve Neurowetenschappen, University College Londen, Londen, WC1N 3AR, Verenigd Koninkrijk.
Zoek artikelen van David Hecht. Instituut voor Cognitieve Neurowetenschappen, University College Londen, Londen, WC1N 3AR, Verenigd Koninkrijk. Correspondent auteur. Aan wie moet de correspondentie worden gericht. TEL: 44-020-7530-6840, [email protected] Ontvangen op 22 juni 2013; Herzien op 18 september 2013; Geaccepteerd op 21 september 2013. Auteursrecht © Experimentele Neurobiologie 2013.
Dit is een artikel dat wordt verspreid onder de voorwaarden van de Creative Commons Attribution Non-Commercial License (http://creativecommons.org/licenses/by-nc/3.0/), die onbeperkt niet-commercieel gebruik, distributie en reproductie in elke vorm toestaat, mits het oorspronkelijke werk correct wordt geciteerd.
Abstract
Onze overleving en welzijn vereisen een balans tussen optimisme en pessimisme. Ongerechtvaardigd pessimisme maakt het leven ellendig, maar overmatig optimisme kan leiden tot gevaarlijk risicovol gedrag. Een overzicht en synthese van de literatuur over de neurofysiologie die deze twee wereldbeelden ondersteunt, suggereert dat optimisme en pessimisme differentieel geassocieerd zijn met de twee hersenhelften. Een hoog zelfbeeld, een vrolijke houding die neigt naar het bekijken van de positieve aspecten van een gegeven situatie, evenals een optimistisch geloof in een mooie toekomst, worden geassocieerd met fysiologische activiteit in de linkerhersenhelft (LH). Daarentegen zijn een somber standpunt, een neiging om te focussen op het negatieve en de betekenis ervan te overdrijven, een laag zelfbeeld en een pessimistische kijk op de toekomst verbonden met neurofysiologische processen in de rechterhersenhelft (RH). Deze hemisferische asymmetrie in het bemiddelen van optimistische en pessimistische perspectieven is geworteld in verschillende biologische en functionele verschillen tussen de twee hemisferen. De RH-bemiddeling van een oplettende en remmende modus weeft een gevoel van onzekerheid dat pessimistische denkpatronen genereert en ondersteunt. Daarentegen brengt de LH-bemiddeling van een actieve modus en de positieve feedback die het ontvangt via zijn motorische vaardigheid een gevoel van vertrouwen voort in het vermogen om uitdagingen in het leven aan te kunnen en optimisme over de toekomst.
Sleutelwoorden: optimisme, pessimisme, depressie, belichaamde cognitie, hemisferische asymmetrie, cerebrale lateraliteit, lateraaliteit, handigheid. Optimisme en pessimisme zijn twee tegengestelde gemoedstoestanden die invloed kunnen hebben op ons welzijn. Terwijl optimisme ons kan helpen positief te blijven en uitdagingen vol vertrouwen aan te gaan, kan pessimisme ons in een neerwaartse spiraal van negatieve gedachten en emoties brengen. Depressie is een veelvoorkomende psychische aandoening die gekenmerkt wordt door een aanhoudend gevoel van somberheid, een gebrek aan interesse en plezier in activiteiten, evenals fysieke symptomen zoals vermoeidheid en slaapproblemen. Het begrijpen van de oorzaken en behandelingen van depressie is essentieel voor het bieden van effectieve hulp aan degenen die eraan lijden. Belichaamde cognitie verwijst naar het idee dat onze lichamelijke ervaringen en bewegingen onze cognitieve processen beïnvloeden. Bijvoorbeeld, onderzoek heeft aangetoond dat simpele handbewegingen zoals het optillen van een zwaar object onze perceptie van de wereld om ons heen kunnen beïnvloeden. Hemisferische asymmetrie en cerebrale lateraliteit zijn termen die gebruikt worden om te beschrijven hoe verschillende taken en functies in de hersenen verdeeld zijn tussen de twee hemisferen. Bijvoorbeeld, de linkerhersenhelft speelt vaak een grotere rol bij taalgerelateerde taken, terwijl de rechterhersenhelft meer betrokken kan zijn bij visuele en ruimtelijke verwerking. Handigheid verwijst naar de voorkeur voor het gebruik van één hand boven de andere. Sommige mensen zijn bijvoorbeeld rechtshandig, terwijl andere linkshandig zijn. Onderzoek heeft aangetoond dat handigheid correleert met bepaalde cognitieve en neuropsychologische kenmerken, en het kan ook verband houden met hersenstructuren en lateralisatie processen. Om de complexiteit van deze onderwerpen volledig te begrijpen, is meer onderzoek en onderzoek nodig. Het verkennen van het verband tussen optimisme, pessimisme, depressie, belichaamde cognitie, hemisferische asymmetrie, cerebrale lateraliteit en handigheid kan bijdragen aan ons begrip van de menselijke geest en de vele facetten van ons mentale welzijn.
INTRODUCTION
Optimisme en pessimisme – het verwachten van een positieve of negatieve toekomst – zijn verschillende manieren van denken die het beste worden geconceptualiseerd als een continuüm met vele graden van optimisme en pessimisme, niet star en dichotoom. Een persoon kan optimistisch zijn met betrekking tot een specifiek gebied van het leven (bijvoorbeeld verwachten dat zijn/haar huwelijk/relatie zal slagen), maar pessimistisch zijn over andere aspecten (bijvoorbeeld verwachten van financiële moeilijkheden in de toekomst). Mensen kunnen ook van positie veranderen op het continuüm van optimisme-pessimisme naarmate de tijd verstrijkt. We hebben allemaal ‘zonnigere’ dagen waarop we de wereld door een roze bril zien en ‘regenachtige’ dagen waarop de wereld wordt waargenomen door een grijze en donkere bril.
Sommige mensen hebben meer dan anderen de neiging om op een consistente manier te denken, voelen en zich gedragen, met betrekking tot de meeste aspecten van hun leven, op een manier die onevenwichtig is en geneigd is naar een van de uitersten op de continuüm van optimisme-pessimisme; we noemen ze optimisten en pessimisten. Een optimistisch persoon ziet overal goede dingen, is over het algemeen zelfverzekerd en hoopvol over wat de toekomst in petto heeft. Vanuit het perspectief van de optimist zit de wereld vol met potentieel van kansen. De pessimist daarentegen ziet vooral de negatieve aspecten van alles om zich heen. Denkend aan alle mogelijke gevaren en valkuilen op de weg, heeft de pessimist weinig hoop voor de toekomst. Daarom blijft de pessimist meestal passief wanneer hij geconfronteerd wordt met een uitdaging, in de overtuiging dat zijn inspanningen toch nutteloos zijn.
Aangezien het belangrijkste thema van dit artikel optimisme en pessimisme zijn als ervaringsfenomenen, of ze nu kort worden uitgedrukt als een stemming, een tijdelijke gemoedstoestand, of als een voortdurende houding, oftewel een stabiele persoonlijkheidstrek, zullen de termen ‘optimisme’ en ‘optimist’ (evenals ‘pessimisme’ en ‘pessimist’) door elkaar worden gebruikt.
Succesvol leven vereist een fijne balans tussen optimisme en pessimisme. Overmatig optimisme kan iemand aanzetten tot ondoordachte financiële risico’s die desastreuze gevolgen kunnen hebben [1]. Op dezelfde manier kan overmoed leiden tot nalatig en roekeloos gedrag – bijvoorbeeld het niet nemen van de noodzakelijke voorzorgsmaatregelen om veelvoorkomende gezondheids- en brandgevaren te voorkomen – wat kan resulteren in een catastrofe. Aan de andere kant kan te veel bezorgdheid over mogelijke gevaren en het focussen van energie op wat er mis kan gaan leiden tot vermijdingsgedrag, passiviteit, verergering van een slecht humeur en een verhoogde vatbaarheid voor depressie. Daarom is de optimale balans een voorzichtig optimisme dat stevig is verankerd in de realiteit [2].
Is het mogelijk om optimisme en pessimisme op een objectieve, methodische en wetenschappelijke manier te bestuderen? Inderdaad, hoewel optimisme en pessimisme uniek en verschillend worden toegepast in het leven van ieder individu, en ondanks de omvang van het onderwerp, is onderzoek naar optimisme gebaseerd op empirische en kwantitatieve beoordelingen. Een operationele definitie van optimisme en pessimisme is de anticipatie van goede of slechte dingen die in de toekomst kunnen gebeuren, respectievelijk [3]. Onderzoekers hebben een reeks schalen ontwikkeld waarmee mensen langs het continuüm van optimisme-pessimisme vrij nauwkeurig kunnen worden gerangschikt. Deze instrumenten omvatten de Schaal van Onrealistisch Optimisme [4], de Vragenlijst voor Attributiestijl [5], de Levenstest voor Orientatie [6, 7], de Hoop Schaal [8], de Schaal voor Generaliseerde Verwachting van Succes [9, 10] en de Optimisme-Pessimisme Schaal [11]. Deze zelfrapporterende vragenlijsten bevatten verschillende uitspraken over echte of hypothetische gebeurtenissen (bijvoorbeeld ‘Ik verwacht bijna nooit dat dingen mijn kant op zullen gaan’) en de persoon beoordeelt elk ervan (bijvoorbeeld van 1 tot 5) in hoeverre het zijn/haar houding beschrijft. De totale score van een individu op zo’n schaal geeft een kwantificeerbare maat voor optimisme/pessimisme.
Net als alle andere menselijke ervaringen zijn deze fundamentele mentale houdingen van optimisme en pessimisme nauw verbonden met afzonderlijke fysiologische processen. Samenkomend bewijs uit de psychologie, fysiologie, psychiatrie en neurologie suggereert dat de twee hersenhelften verschillend betrokken zijn bij het bemiddelen van de fundamentele benadering van het leven. Pessimistische opvattingen worden over het algemeen bemiddeld door de rechterhersenhelft (RH), terwijl optimistische houdingen voornamelijk worden bemiddeld door de linkerhersenhelft (LH). Dit artikel presenteert de verscheidenheid aan manieren waarop deze lateralisatie van optimisme en pessimisme zich manifesteert in de gedachten, gevoelens, beslissingen en gedragingen van gezonde en ongezonde mensen. Bovendien bespreekt het artikel de biologische oorsprong van deze lateralisatie.
Voordat we verder gaan met het onderwerp van hersenlateralisatie, is verduidelijking nodig om vereenvoudigingen te vermijden, zoals ‘de RH doet X en de LH doet Y’, enzovoort. Elke menselijke ervaring wordt bemiddeld door zowel de RH als de LH. Desalniettemin bemiddelen de twee hemisferen verschillende manieren om de wereld te ervaren en ermee om te gaan. Onder normale omstandigheden zijn we ons niet bewust van enige asymmetrie tussen de RH en de LH, aangezien de twee hersenhelften informatie uitwisselen via het corpus callosum, en de gecombineerde en geïntegreerde input resulteert in een geheel en samenhangende ervaring van onszelf en de omgeving. Extreme omstandigheden kunnen echter de bijdrage van één hersenhelft aan de mentale ervaring vergroten (of verkleinen), waardoor levendige manifestaties van de fundamentele verschillen tussen de twee hemisferen ontstaan. Bijvoorbeeld, bij split-brain patiënten waarvan het corpus callosum is doorgesneden (meestal als onderdeel van een chirurgische ingreep om gevaarlijke epileptische aanvallen te voorkomen), is de interhemisferische informatie-uitwisseling verstoord en functioneert elke hemisfeer als een onafhankelijke hersenen binnen dezelfde persoon. Op dezelfde manier nemen patiënten met unilaterale hersenlaesies de wereld voornamelijk waar via de intacte hemisfeer, waarbij de beschadigde hemisfeer de kleinere bijdrager is en de intacte hemisfeer de belangrijkste bijdrager is aan de algehele mentale ervaring en indruk van de wereld voor de patiënt. Op dezelfde manier proberen onderzoekers vergelijkbare omstandigheden te creëren in het laboratorium met gezonde mensen wiens hersenen volledig intact zijn (dwz beide hemisferen worden verondersteld evenveel bij te dragen aan de ervaringen van de persoon), door verschillende variabelen te manipuleren om een tijdelijke verandering in het relatieve evenwicht van activatie tussen de twee hemisferen te veroorzaken, zodat optimale omstandigheden ontstaan voor een bepaalde hemisfeer om zijn unieke verwerkingsstijl of voordelen in een specifieke taak te tonen. Deze technieken zullen binnenkort worden beschreven in het document. Al deze ongebruikelijke omstandigheden laten zien dat onze gewone bewuste ervaring eigenlijk een synthese is van de output van beide hemisferen, terwijl elke hemisfeer op zich een andere manier van het ervaren van de wereld bemiddelt [12-20].
Cognitieve mechanismen van optimisme en pessimisme.
Optimisme en pessimisme worden geassocieerd met verschillende perceptuele en cognitieve modi. De belangrijkste verschillen zijn: a) Selectieve aandacht en informatieverwerking. b) Een geloof (of het ontbreken daarvan) dat men invloed heeft op relevante situaties, gebeurtenissen en relaties (d.w.z. locus of control). c) Het algemene schema dat men hanteert bij het interpreteren van persoonlijke gebeurtenissen (d.w.z. attributiestijl).
Selectieve informatie verwerking
Om de veelgebruikte uitdrukking te gebruiken, richt de optimist zijn aandacht op het halfvolle glas; dat wil zeggen, een optimist selecteert de positieve/versterkende signalen uit de omgeving en neigt er naar om informatie die niet past bij zijn optimistische kijk te filteren en te negeren. Een pessimist doet vaak precies het tegenovergestelde. Over het algemeen richt de aandacht van een pessimist zich op het halflege glas; dat wil zeggen dat de pessimist onevenredig veel aandacht besteedt aan negatieve signalen, terwijl hij de positieve aspecten van een situatie vaak vergeet. Deze conventionele wijsheid is experimenteel bevestigd. Eye-tracking studies hebben aangetoond dat optimisten minder lang naar negatieve/onaangename beelden kijken dan pessimisten [21, 22]. Op dezelfde manier is optimisme gevonden in verband te staan met een grotere aandachtsbias naar positieve stimuli in vergelijking met negatieve stimuli [23].
De twee hersenhelften zijn verschillend afgestemd en ontvankelijk voor omgevingsprikkels. De LH is meer afgestemd op positieve stimuli. In een onderzoek naar de visuele veldverdeling werd de aandacht van de deelnemers getest terwijl ze woordparen bekeken, bestaande uit een positief en een negatief woord (bijvoorbeeld ‘levendig’ en ‘mislukking’). Wanneer het positieve woord verscheen in het rechter gezichtsveld (RVF) en het negatieve woord in het linker gezichtsveld (LVF), verschoof de aandacht van de deelnemers aanzienlijk naar het RVF. Echter, wanneer de richting werd omgedraaid, zodat het positieve woord verscheen in het LVF en het negatieve woord in het RVF, besteedden de deelnemers evenveel aandacht aan beide visuele velden [24]. Aangezien stimuli in het RVF aanvankelijk verwerkt worden door de LH en vice versa, suggereren deze bevindingen dat de LH bij voorkeur afgestemd is op positieve informatie en de aandacht daarnaar verschuift.
In tegenstelling tot dat, is de RH meer afgestemd op negatieve informatie. Wanneer angstige individuen paren van blije en angstige gezichten bekeken, was er een significante aandachtsbias naar het angstige gezicht wanneer dit werd gepresenteerd in de LVF, maar niet in de RVF [25], wat erop wijst dat de RH meer aandacht besteedt aan negatieve emotionele stimuli dan aan positieve emotionele stimuli. Op dezelfde manier, wanneer deelnemers woorden van aardige of onaardige eigenschappen bekeken en beoordeelden in hoeverre elke eigenschap henzelf beschreef, werden aardige eigenschappen meer geaccepteerd als representatief voor henzelf wanneer ze werden gepresenteerd in de RVF (d.w.z. aan de LH) en onaardige eigenschappen werden meer afgewezen wanneer ze verschenen in de LVF [26], wat suggereert dat de linker- en rechterhersenhelften verschillend afgestemd zijn en gevoelig zijn voor positieve en negatieve stimuli, respectievelijk.
Dezelfde lateralisatie van verwerking van positieve en negatieve informatie geldt ook voor auditieve stimuli. Deelnemers aan een experiment luisterden naar een opgenomen bericht waarin de negatieve effecten van blootstelling aan de zon zonder zonnebrandcrème werden benadrukt. Het bericht werd alleen via een koptelefoon aan één oor afgespeeld; het rechter- of linkeroor. Analyse van het gedrag van de deelnemers toonde aan dat de groep die het verontrustende bericht via het linkeroor (d.w.z. het RH) ontving, meer werd beïnvloed door het bericht en waarschijnlijker zonnebrandcrème gebruikte op het strand [27].
Wanneer aandacht voor het positieve en helderder aspect van het leven niet van nature komt, kan het toch worden bereikt door een bewuste en opmerkzame inspanning, en dit proces omvat de LH. Cognitieve herbeoordeling wordt vaak gebruikt in psychotherapie, waarbij een persoon wordt getraind om zijn/haar standpunt over negatieve gebeurtenissen te veranderen door zich te richten op de positieve aspecten. In functionele magnetische resonantie beeldvorming (fMRI) experimenten ontworpen om de hersengebieden die betrokken zijn bij dit mentale proces te verduidelijken, keken de deelnemers naar een reeks negatieve foto’s en werd hen gevraagd om deze te herbeoordelen door zich voor te stellen dat de situatie een beter resultaat had dan gesuggereerd. Bijvoorbeeld, als reactie op een foto van een auto-ongeluk, konden de deelnemers zich voorstellen dat de slachtoffers slechts lichte verwondingen hadden en dat ze het overleefden en goed herstelden. Analyses van de hersenactiviteit toonden aan dat terwijl de deelnemers probeerden de ‘positief-denken’ strategie toe te passen, er een hogere fysiologische activiteit was in gebieden binnen hun LH [28-30].
De LH wordt niet alleen geassocieerd met een tijdelijke optimistische mentale toestand, maar ook met optimisme als een stabiele persoonlijkheidskenmerk. Een positronemissietomografie (PET) studie toonde aan dat mensen die vaak de cognitieve herwaarderingsstrategie gebruiken en proberen aandacht te besteden aan de positieve aspecten van een situatie, een hogere metabole activiteit vertonen in het frontale deel van hun LH [31]. Op dezelfde manier, wanneer gezonde deelnemers worden gevraagd om het midden van een horizontale lijn te markeren, hebben ze de neiging om een punt te markeren dat iets naar links of naar rechts van het ware centrum ligt. Individuele verschillen in de richting en mate van afwijking kunnen dienen als een maat voor hemisferische dominantie. Een systematische neiging om de linkerkant van de ruimte te begunstigen, duidt op een dominante RH en vice versa. Het is aangetoond dat mensen die naar rechts afwijken – d.w.z. een dominante LH hebben – tendens zijn om optimistischer te zijn [32].
Transcraniële directe stroomstimulatie (tDCS) en transcraniële magnetische stimulatie (TMS) zijn methoden om tijdelijk de fysiologische activiteit in selectieve hersengebieden te stimuleren of te beïnvloeden door directe elektrische stroom of magnetische pulsen toe te passen op de gewenste locatie [33]. In een onderzoek waar deelnemers een reeks negatieve afbeeldingen beoordeelden, beïnvloedde tDCS die de activiteit in hun LH frontale gebieden versterkte, hun beoordelingen om minder negatief te zijn dan hun eigen beoordelingen zonder hersenstimulatie [34]. Daarentegen leidde TMS gericht op het verhogen van de fysiologische activiteit in de frontale delen van de RH tot een verminderd vermogen van de deelnemers om negatieve informatie te negeren [35]. Samengevat tonen deze studies het bestaan van een fundamenteel verschil tussen de twee hersenhelften aan; de LH geeft een optimistischer kijk op de wereld en negeert negatieve aspecten in de omgeving, terwijl de RH de neiging heeft zich te concentreren op het glas half leeg, wat leidt tot de anticipatie van een sombere toekomst.
Locus van controle.
Een algemeen geloof over iemands vermogen of onvermogen om belangrijke aspecten van het leven te beheersen, is een cruciaal element dat iemands houding bepaalt. Degenen die geloven dat gebeurtenissen in hun leven worden beheerst door externe krachten (d.w.z. externe locus-of-control), zien zichzelf als relatief passieve agenten. Succes en prestaties vinden naar hun mening voornamelijk plaats dankzij geluk, toeval, affiliatie met machtige mensen of instellingen, enzovoort. De waarschijnlijkheid dat een persoon slaagt door zijn eigen handelingen en inspanningen is naar hun mening zeer laag. Deze fatalistische kijk ligt aan de kern van pessimisme. Daarentegen beschouwen optimisten zichzelf als actieve agenten, voelen ze zich meesters van hun eigen lot (d.w.z. interne locus-of-control) en vertrouwen ze op hun vermogen om hun omgeving en sociale relaties te beïnvloeden [36].
Verschillende studies suggereren dat een gevoel van innerlijke locus-of-control geassocieerd wordt met LH-activatie, terwijl een externe locus-of-control verbonden is met de RH. Vergelijkingen tussen epileptische patiënten waarvan de aanvallen afkomstig zijn van een plotselinge elektrische ontlading in hun RH en die met LH-epileptische foci, onthulden dat de laatstgenoemde groep meer geneigd was om zichzelf als machteloos te beschouwen en dat hun succes veroorzaakt werd door externe factoren in plaats van hun eigen inspanningen – een mindset van externe locus-of-control [37, 38]. Aangezien bij patiënten met LH-epileptische foci de intacte RH een relatief grotere invloed heeft op hun mentale ervaringen, suggereren deze studies een verband tussen de RH en een gevoel van externe locus-of-control.
Daarnaast is gebleken dat individuen met een waargenomen interne locus-of-control beter presteerden bij semantische beslissingstaken waarbij regio’s binnen de LH betrokken waren, terwijl degenen met een waargenomen externe locus-of-control beter presteerden bij een visuospatiale navigatietaak die RH neurale systemen inzet [39-41]. Deze resultaten suggereren dat een innerlijke controleperceptie is geassocieerd met de LH – vandaar de superioriteit bij LH taken – en vice versa voor een externe gevoel van controle en de RH. Deze link tussen de waargenomen externe locus-of-control en RH activatie werd geassocieerd met een depressieve stemming [42, 43].
Opnieuw, niet alleen een persoon’s fundamentele geloof over de wereld en zijn/haar stabiele persoonlijkheidstrekken en overtuigingen over innerlijke of uiterlijke bronnen van controle zijn gelateraliseerd in de hersenen. Experimenten hebben aangetoond dat het manipuleren van iemands perceptie over zijn vermogen of onvermogen om een specifieke situatie te controleren resulteert in fysiologische veranderingen in de activatiedynamiek van de twee hersenhelften. In een studie werd elektro-encefalografie (EEG) gebruikt om de hersenactiviteit van studenten te registreren terwijl ze werden blootgesteld aan een radioboodschap over de universiteit’s beslissing om hun collegegeld te verhogen. De helft van de deelnemers kreeg te horen dat de beslissing van het bestuur definitief was en de collegegeldverhoging zeker zou plaatsvinden. De andere helft werd ervan overtuigd dat ze de beslissing konden terugdraaien door een petitie ertegen te ondertekenen. Deze manipulatie creëerde een groep die geloofde dat ze geen controle hadden over een specifieke negatieve situatie, en een andere groep die geloofde dat hun inspanningen de uitkomst konden beïnvloeden. De EEG-gegevens toonden een toename in LH-activatie, selectief in de laatstgenoemde groep [44].
Op dezelfde manier schreven deelnemers in andere experimenten een essay over een persoonlijke ervaring uit hun verleden waarin ze zich ofwel macht hadden over andere individuen (dwz een situatie met interne locus-of-control), of dat iemand anders macht over hen had (dwz externe locus-of-control). Deze schrijfopdracht riep overeenkomstige gevoelens op van machtig zijn of machteloos zijn, en de metingen van de EEG van de eerste groep toonden een grotere activiteit in de linkerfrontale cortex [45]. Daarentegen vertoonde de laatste groep een grotere neiging om horizontale lijnen links van het werkelijke midden te doorsnijden, evenals om tegen de rechterwand aan te botsen tijdens het lopen door een smalle gang – perceptuele vooroordelen die wijzen op een overwicht van de rechterhersenhelft [46]. Gezamenlijk tonen deze studies aan dat het gevoel van macht hebben of machteloos zijn bij een persoon respectievelijk geassocieerd is met de linker- en rechterhersenhelft.
Attributiestijlen Attributiestijlen verwijzen naar de verschillende manieren waarop mensen verklaringen geven voor gedrag, gebeurtenissen en resultaten. Deze stijlen kunnen variëren van het toekennen van succes aan interne eigenschappen, zoals vaardigheid of inzet, tot het toeschrijven van mislukkingen aan externe factoren, zoals geluk of de situatie. Er zijn verschillende attributiestijlen die in het onderzoek naar menselijk gedrag worden onderzocht. Bijvoorbeeld, een persoon kan een interne attributiestijl hebben, wat betekent dat ze de neiging hebben om succes of falen toe te schrijven aan hun eigen persoonlijke kenmerken. Aan de andere kant kan iemand een externe attributiestijl hebben, wat betekent dat ze succes of falen toeschrijven aan externe factoren buiten hun controle. Attributiestijlen kunnen invloed hebben op hoe mensen zichzelf en anderen waarnemen, evenals op hoe ze zich gedragen. Bijvoorbeeld, mensen met een interne attributiestijl kunnen meer gemotiveerd zijn om te slagen, omdat ze geloven dat hun eigen inzet en vaardigheden de belangrijkste factoren zijn die bepalen of ze succesvol zullen zijn. Aan de andere kant kunnen mensen met een externe attributiestijl de neiging hebben om minder gemotiveerd te zijn, omdat ze denken dat succes voornamelijk afhankelijk is van externe omstandigheden. Het onderzoeken van attributiestijlen kan belangrijk zijn bij het begrijpen van hoe mensen denken, handelen en reageren op gebeurtenissen in hun leven. Door te begrijpen welke attributiestijl iemand heeft, kunnen we beter voorspellen hoe ze zich zullen gedragen en hoe ze zullen reageren op moeilijkheden. Bovendien kunnen attributiestijlen ook worden beïnvloed door verschillende factoren, zoals cultuur, opvoeding en persoonlijkheid. Het begrijpen van deze verschillende factoren kan ons helpen om een bredere kijk te krijgen op hoe attributiestijlen zich ontwikkelen en hoe ze van persoon tot persoon kunnen verschillen.
Een ander verschil tussen de optimist en de pessimist is hun manier van het interpreteren van belangrijke gebeurtenissen in hun leven (bijvoorbeeld toekenningsstijl), wat een belangrijk effect heeft op hun algemene houding ten opzichte van de wereld. Het toeschrijven van onsuccesvolle uitkomsten aan interne, stabiele en globale factoren (bijvoorbeeld, ik ben incompetent en faal altijd in alles wat ik doe) leidt tot een pessimistisch perspectief, aangezien deze factoren buiten iemands controle liggen. Daarentegen zorgt het toeschrijven van de uitkomst aan externe, tijdelijke en lokale oorzaken (bijvoorbeeld, de situatie was erg moeilijk en onmogelijk, dus die specifieke poging was niet erg succesvol) ervoor dat men hoop kan hebben op betere resultaten in de toekomst. Voor succesvolle resultaten geldt het tegenovergestelde. Het toeschrijven van succes aan interne, stabiele en globale factoren (bijvoorbeeld, ik ben in staat om te slagen in alles wat ik kies om te doen) versterkt het goede gevoel en verhoogt het vertrouwen in toekomstige prestaties. Daarentegen vermindert het toeschrijven van een prestatie aan externe, tijdelijke en lokale oorzaken (bijvoorbeeld, deze keer had ik geluk, het zal waarschijnlijk nooit meer gebeuren) de positieve bekrachtiging van een succes.
In een dichotische luisterexperiment hoorden deelnemers een set instructies via koptelefoons, ofwel met hun linkeroor of hun rechteroor. Na deze taak schreven de deelnemers die voornamelijk aandacht besteedden aan het rechteroor en daardoor voornamelijk hun contralaterale linker hersenhelft gebruikten hun successen toe aan interne, stabiele en globale oorzaken, terwijl fouten werden toegeschreven aan externe, instabiele en specifieke oorzaken [50]. Deze studie toont aan dat een positieve denkstijl en attributiestijl die een optimistisch beeld van de toekomst bevordert, geassocieerd wordt met de linkerhersenhelft. Samen met het eerder genoemde bewijs lijkt het erop dat de rechterhersenhelft en de linkerhersenhelft betrokken zijn bij het bemiddelen van verschillende en tegenovergestelde denkwijzen.
De optimismebias
In sommige gebieden van het leven neigen mensen iets optimistischer te zijn dan ze zouden moeten zijn. Onderzoeken tonen aan dat veel mensen geloven dat ze minder risico lopen om in de toekomst negatieve gebeurtenissen te ervaren in vergelijking met andere mensen. Daarnaast voelen veel mensen dat ze betere kansen hebben dan hun leeftijdsgenoten om positieve gebeurtenissen te ervaren [4]. Dit fenomeen van ‘optimismebias’ heeft onderzoekers lang verbaasd door zijn paradoxale aard; volgens de definitie zijn de kansen op willekeurige gebeurtenissen (negatief of positief) voor iedereen gelijk. Desalniettemin wordt aangenomen dat het optimisme-bias bestaat, ondanks zijn irrationaliteit, vanwege de voordelige en zelfbeschermende eigenschappen – het helpt individuen omgaan met een onbekende toekomst en beschermt hun gevoel van eigenwaarde [51].
Deze onrealistische optimisme wordt mogelijk gemaakt door selectieve informatieverwerking. Dit werd aangetoond in experimenten waarbij deelnemers hun kansen inschatten om een reeks positieve en negatieve gebeurtenissen te ervaren (zoals een gelukkig huwelijk hebben, de loterij winnen, kanker krijgen, de ziekte van Alzheimer, enz.). Later werden ze geïnformeerd over de daadwerkelijke waarschijnlijkheden van deze gebeurtenissen die hen konden overkomen, gebaseerd op werkelijke statistische gegevens opgesplitst naar sociaaldemografische, locatie- en andere kenmerken. Toen hen werd gevraagd om een tweede schatting te geven over hun kansen om dezelfde gebeurtenissen te ervaren, waren de deelnemers geneigd hun kennis voornamelijk bij te werken wanneer de nieuwe informatie in hun voordeel was (dat wil zeggen wanneer de positieve gebeurtenissen statistisch waarschijnlijker waren om voor te komen, of dat de waarschijnlijkheden van negatieve gebeurtenissen lager waren dan eerder geschat). Echter, wanneer de nieuw geleerde feiten niet in hun voordeel waren, negeerden de deelnemers het en vergaten ze in de tweede ronde hun schattingen te corrigeren en bij te werken [52, 53].
De analyse van de hersenactiviteit van de deelnemers tijdens die taak onthulde dat de rechter inferieure frontale gyrus geactiveerd was wanneer de nieuwe informatie pessimistische aanpassingen vereiste, maar niet wanneer optimistische aanpassingen nodig waren. Bovendien vertoonde dit hersengebied, dat selectief pessimistische informatie codeerde, differentiële activatie binnen de groep; het was minder actief bij de optimistische deelnemers en meer actief bij de pessimistische deelnemers [52, 53]. Deze studie toont duidelijk aan hoe selectieve informatieverwerking die zich richt op de positieve kant en negatieve informatie negeert leidt tot optimisme, en dat dit proces betrokken is bij het verminderen van activiteit in een bepaald gebied van de RH.
Optimistische en pessimistische houdingen kunnen ook worden opgewekt door de fysiologische activiteit van de hersenen te manipuleren op een manier die selectief de activiteit in één hersenhelft verhoogt. Deelnemers aan een experiment werden willekeurig toegewezen aan een taak waarbij ze hun hoofd en ogen naar rechts of naar links van hun lichaamsoriëntatie moesten draaien. Beide groepen schatten de waarschijnlijkheid in van verschillende specifieke positieve en negatieve gebeurtenissen die hen en andere mensen in de nabije toekomst zouden kunnen overkomen. De resultaten toonden aan dat degenen die werden gestimuleerd om hun hoofd en blik naar rechts te richten, waardoor de neurale activiteit in hun contralaterale LH werd verhoogd, een grotere bias naar op